Раздел 3. Принципы теоретической оценки качества косметической продукции, используемые в новых разработках

Для того, чтобы развернуть производство средств для сохранения естественной красоты и здоровья человека в сторону от неизбежно надвигающейся рыночной химизации (меньше затрат — выше прибыль) были разработаны соответствующие параметры.
Параметры, используемые при установлении рейтинга косметических средств, и критерии их оценки ¬(по мотивам [8])
НОМЕР ПОКОЛЕНИЯ:

Поколение 5 Приближение к составу крови человека c учётом гендерных различий
Поколение 4
Поколение 3
Поколение 2

КРИТЕРИЙ ХИМИЗАЦИИ (Кх):

Кх=0

Кх= Полностью натуральная продукция

полностью химическая продукция

ПИТАТЕЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ (ПА):
ПА=СМ Сверхмаксимальная притательная активность
ПА=М Максимальная питательная активность
ПА=40 Нормальная питательная активность

ПА=0 Питательная активность отсутствует

Материалом для построения приведенных выше образных диаграмм служили результаты теоретического рассмотрения составов около 3000 косметических средств [8]. Основным подходом к формированию материала сборника являлось получение информации о составах кремовых композиций от наших добровольных помощников. Кроме этого, использовались сведения, опубликованные в сети интернет, например, на сайте www.skindoctor.ru.
Натуральность косметических средств и другие параметры
Имеются две крайние точки зрения по вопросу о том, какие ингредиенты наиболее предпочтительны для использования в производстве косметических средств.
Первая отражает натуралистический подход, который кратко можно сформулировать в виде следующего принципа – «В природе есть все необходимое для конструирования и производства косметических и лекарственных средств». Этот принцип имеет глобальный характер, так как, в противном случае, существование высокоразвитых организмов (и нас с вами) на нашей планете можно было бы поставить под сомнение.
Вторая включает приверженцев химизации, которые придерживаются противоположного принципа – «Большую химию в жизнь», а малую — тем более!
По некоторым оценкам первая точка зрения является преобладающей, среди потребителей косметических препаратов. Об этом свидетельствуют результаты опросов, проводимых Научным косметологическим обществом в России, и широкое распространение аналогичных представлений в европейских странах – так называемая «зеленая волна», правда, с аномальным (на наш взгляд) отказом от сырьевых ресурсов животного происхождения. Малочисленные приверженцы химизации косметических средств, с одной стороны, отмечают высокую стабильность продукции такого рода (возможность длительного хранения в обычных условиях), а, с другой стороны, обосновывают свою позицию тем, что натуральные (природные) ингредиенты, имеющие достаточно большие молекулярные массы, могут вызывать аллергические реакции.
Существует и промежуточный вариант, в соответствие с которым признается целесообразность использования, в основном природных ингредиентов, с одновременным использованием химически синтезированных добавок. Собственно говоря, именно такого варианта придерживается большая часть разработчиков и производителей косметических средств. Было бы интересно предложить им питаться, например, мясными или молочными продуктами, которые могут храниться длительный период времени без порчи без охлаждения и замораживания.
Вопросы, связанные с опасностью консервирования косметических средств в течение более 15 лет детально обсуждались на страничке Научного косметологического общества и в монографии [4]. Но вот недавно, мой хороший знакомый прислал следующие ссылки о подделках пищевых продуктов, которые очевидно «сляпаны» по одному лекалу с подавляющим большинством косметических средств.
http://www.youtube.com/watch?v=rmUwKHYUXbA китайские «заменители кур»; http://www.youtube.com/watch?v=rO0U_oRUE4k китайское мясо; http://www.youtube.com/watch?v=zQETh5OBYwo фальшивая еда; http://www.youtube.com/watch?v=31AAMqOJBeM Китайские суши.
Признаюсь, что автор учебника даже не удосужился посмотреть указанные ссылки, и не внёс их в список литературы, так как посещал КНР пять раз и знает, что такие разработки и подмены возможны. Видимо, и некоторые российские предприниматели на первом этапе «первобытного рыночного либерализма» тоже принимают нас, мягко говоря, за любителей потребления фальсификатов и «несъедобных» добавок.
В качестве довода против второй крайней точки зрения, можно указать на следующие обстоятельства. Многие химически синтезированные вещества, имеющие небольшие размеры (например, формалин с молекулярной массой 30 ед.), являются промоторами аллергических реакций за счёт высокой токсичности и реакционной активности, меняющих структуру молекул белков и других природных соединений.
Статистические данные свидетельствуют о том, что в мире с каждым годом значительно возрастает количество людей, склонных к аллергическим проявлениям. И это никоим образом не связано с увеличением количества потребляемых натуральных продуктов. Скорее наоборот. Таким образом, мы что-то бесконтрольно едим, что-то пьем, чем-то невольно дышим, и чем-то добровольно умащиваем свою кожу. Её величество «Химия» присутствует везде.
В приводимых в «Путеводителе» таблицах [8], представлен рейтинг натуральности продукции по различным фирмам, выпускающим косметические средства, и по странам. Рейтинг основан на сопоставлении расчетных величин среднего значения критерия химизации (Кхср), определяемого для каждой фирмы по всем видам ее продукции (не менее трех наименований). Для рейтинга натуральности косметической продукции по странам мы ограничились странами, для которых имелась информация не менее, чем по двадцати видам продукции. Критерии химизации каждого вида продукции представляют собой соотношение количества химически синтезированных ингредиентов, включая и вещества природного происхождения, не имеющие никакого отношения к клеточным системам кожи. Например, минеральные масла и продукты нефтехимии, которые будут упоминаться ниже. Рассматривались усредненные величины этого параметра для косметических средств, поступающих в нашу торговлю из разных стран. Обращает на себя внимание, что в явном варианте не подтверждается (ранее широко распространенный) тезис о высокой натуральности российской косметики. Может быть, когда-то давно такое утверждение и было справедливым, но сегодня в ситуации со свободным перемещением сырья, информации по составам препаратов, ингредиентам и подходов к конструированию косметических средств некоторые российские фирмы исповедуют откровенную химизацию — это отбрасывает их в аутсайдеры рейтинга натуральности. В то время как, западные производители косметических препаратов начинают учитывать спрос на натуральную продукцию («зеленая волна») — правда, не все. Так что, гордиться нам с вами, уважаемые граждане российские, натуральностью препаратов нашего производства, сегодня не следует.
Автор отчётливо понимает причины безудержной химизации косметических средств, да и других товаров народного потребления:
1) всепоглощающее стремление производителя к максимальной прибыли (за счет снижения затрат на производство и хранение продукции);
2) подавляющая безграмотность населения;
3) отсутствие эффективного и регулярного контроля качества, так называемых «продуктов народного потребления».
Первая причина зависит только от наличия совести у производителя, а третья — только от эффективности государственного и общественного контроля. А вот вторая причина прямо зависит от нас с вами или, как говорится в примитивной рекламе косметических средств и аналогичных рекламных изысков в рекламе туалетной мягкой бумаги — «вы этого достойны!».
Может быть, подскажете, господа производители косметических средств, где обучают всему этому? Или вы, вместе с продавцами ваших товаров и их примитивными рекламистами — подельниками, полагаете, что легче «ловить рыбку в мутной воде»? Если не согласны и доводы у вас имеются против жёстких высказываний автора, пишите — обсудим.
Следует заметить, что разработанный рейтинг косметических средств, учитывающий наличие, природу или отсутствие консервирующих добавок (номер поколения), питательную активность и натуральность препаратов, представлял собой чисто теоретический (даже схоластический) характер. Но он мог позволить понимающему покупателю ориентироваться в гигантской куче косметологического «мусора» и похожих поделок с разными наименованиями, под сурдинку сладкоречивой рекламы. Конечно, наш рейтинг цитировался в СМИ, и иногда использовался государственными органами (ФАС) при рассмотрении агрессивной рекламы производителей. Кроме этого цитировали наш рейтинг только те фирмы, продукция которых находилась в верхней части приводимых в Путеводителе таблиц. Остальная (наиболее многочисленная) часть производителей предпочитала отмалчиваться (возможно, издавая глухое урчание).
Наиболее неуютным для автора этого рейтинга оказалось то обстоятельство, что разработанные им составы неизменно оказывались в лидирующей группе. Часто приходилось отвечать на вопросы (не знаю, какое им дать определение) типа — А. почему Ваши продукты всегда находятся в лидирующей группе? Вот и приходилось говорить о том, что не страдаю «раздвоением личности».
Такая «мышиная возня» подспудно предполагает возможное наличие рейтинговых оценок других типов. Честно говоря, мне кажется, что такой «рейтинг» всё-таки существует. Он реализован и основан на сладкоречивой рекламе — чем её больше и она заманчивее, тем рейтинг выше. Но это нам не подходит по следующим соображениям:
— мы убеждены в том, что реклама должна иметь обучающий характер;
— чтобы использовать обучение, вместо рекламных трюков типа «два притопа, три прихлопа», требуются непомерные для малых инновационных предприятий затраты;
— даже, такая реклама препаратов (три — четыре сладострастные и много обещающие евнухо — подобные словеса) в течение дней и ночей весьма дорого обходится производителям и потребителям;
— следует также помнить об, упоминаемой выше, всеобщей потребительской безграмотности нашего населения — видимо, именно поэтому мы и «достойны», судя по рекламе, всего «хорошего».
Автор в течение нескольких лет проводил занятия в Заочной школе научной косметологии (ЗШНК). Результаты обучения следующие — из нескольких сотен человек, записавшихся в школу, успешно её завершили чуть больше двадцати человек. Они не только из России. Были отдельные русскоязычные представители из Белоруссии, Германии, США, Украины и Франции. По материалам первого занятия, среди прочего, задавалось одно и то же задание — опросить окружающих родных и знакомых о том интересуются ли они косметикой, и желают ли повысить уровень своих знаний. Мы получали практически однотипные ответы о том, что значительно меньшая часть нашего общества интересуется повышением уровня своих знаний в области косметологии, предпочитая, кажется, более доступный и простой «метод проб и ошибок». Но, как разобраться в этой громадной свалке косметологического мусора? Жизни может не хватить, а ещё и затраты. На одной из ТВ- передач участница (из состоятельных) сообщила, что по мере необходимости она выезжает в Швейцарию и непосредственно в фирме её нагружают косметикой на очередной период. Было бы неплохо вначале ей заглянуть в наш «Путеводитель» [8] или прислать составы для предварительной оценки по указанным выше параметрам. Гражданка верит в безгрешность швейцарского производителя. Вера, это, конечно, хорошо, но «воистину блажен тот, кто верует», а нужно знать элементарные основы!
Скажем прямо, очередей у дверей нашего офиса и посетителей на сайте «Научного косметологического общества» (НКО) не прибавилось. Видимо знания даются нелегко, да и времени у многих «в обрез». Приходит «бизнес — дама» и с порога начинает говорить о морщинках и мешочках под глазами. Начинаю объяснять механизм их образования, возможные варианты улучшения состояния кожи. Она перебивает, протягивает ладошку, и просит дать ей немного какого-нибудь препарата, чтобы попробовать подходит средство для неё лично или нет. Перед нами очевидный типаж потребителя — «путешественника», пробующего косметические средства все подряд или по известному «маркетинговому» принципу ОТСДД (одна тётка сказала, другая добавила). В добавок ко всему прочему, теоретическая оценка качества препаратов совершенно не учитывает такой параметр как концентрация веществ. Таким потребителям можно только сочувствовать — послушали примитивную, но многообещающую рекламу, приобрели, и ждут чуда. Верят, а вот поразмышлять трезво, чего-то не хватает — либо знаний, либо времени, чтобы подумать.
Мы взглянули на нашу деятельность со стороны основной массы потребителей. Стало понятно, что от комбинации нескольких параметров для подбора средств, подходящих для решения своих проблем с кожей, да ещё теоретических, требующих определённых знаний для их осмысления, необходимо отходить. «Путеводитель» [8] сделал своё дело. Он может принести пользу на первом этапе подбора ингредиентов разработчикам перспективных косметических средств и лицам, обладающим определёнными знаниями в таких науках как химия и биология. Поэтому пополнение сборника новыми данными было прекращено. Мы оставили это будущим поколениям специалистов. Тем более, что рядовым потребителям нужен был один, желательно экспериментально получаемый параметр, с помощью которого они смогли бы оценивать комфортность функционирования (существования) клеточных систем кожи. Такой параметр имеется в арсенале клеточной биотехнологии. Оценка склонности клеточных культур к сохранению жизненных функций при введении тестируемых образцов, получаемых из готовых косметических средств, по сравнению с применяемым контролем на , животных и добровольцах, является более простой и стандартной методикой. Такой параметр очень удобен для восприятия — либо клетки живут и могут эффективно участвовать в процессе деления, либо количество живых уменьшается, вплоть до полной гибели клеточной популяции. Хотя сама методика весьма трудоёмка и не всегда её результаты интерпретируются однозначно из-за нестандартного характера получаемых кривых. На наш взгляд для широкой массы потребителей косметических средств и других препаратов, попадающих на нашу кожу важно знать, токсичны такие композиции или нетоксичны. Получаемые ответы имеют однозначный характер, и являются весьма показательными. Это и есть, выход из информационного тупика, в который завлекают потребителей велеречивые рассуждения разработчиков, безграмотных распространителей и продавцов, совместно с лживой рекламой. Гибель клеток в экспериментах по оценке цитотоксической активности и есть проявление токсичности испытуемых средств, которые могут представлять опасность для кожи и даже всего организма человека. А изучение механизмов её влияния и выявление ингредиентов, ответственных за обнаружение токсичности следует возлагать на разработчиков и производителей. Это их «творчество» и проблема, которую они переносят на потребителей! Есть одна маленькая надежда, связанная с малой поверхностью обработки человеческого тела, когда детоксикационные системы организма успевают справляться с процессом его очистки. Но есть ли экспериментальные данные, и кто проследил судьбы потребителей заведомо токсичных препаратов? Кто этим занимается?
Руководству Роспотребнадзора и его контролирующим структурам необходимо разработать новые стандартные методики для контроля уровня цитотоксической активности средств, предназначенных для сохранения красоты и здоровья. Напрашивается также настоятельная необходимость расширения списка объектов контроля цитотоксичности, с добавлением в список некоторых видов пищевых продуктов и напитков (включая и содержащих спирт) с оценкой значений ПДК каждого продукта.
В своё время, находясь в США с группой российских специалистов, прошедших конкурсный отбор (программа SABIT — коммерциализация научных исследований) автор обратил внимание, что на этикетках сухого красного вина приведено содержание сернистого ангидрида в процентах — примесь явно производственного происхождения. От этого вещества — сильный восстановитель, конечно, сразу не умирают, и не слепнут как от метанола прочих ядовитых примесей, как у нас в России. Вот нам бы такую открытость и обязательность вместе с оценкой ПДК!
Обращение к депутатам и представителям государственной вертикали власти всех уровней: не пора ли остановить игру «в тёмную» с товарами народного потребления, фиксируя только заведомо токсичные продукты? И ещё — этот мелкий шрифт на упаковках, явно специально «рассчитанный» на пожилых людей. А новый Е — «язык», чуждый для потребителей, так похожий по замыслу на Ё-мобиль. Как вы думаете, это всё делается для пожилых потребителей? Нет, тогда для кого? Будем считать, тем не менее, что здесь отсутствует криминальная подоплёка. Появление Е-языка придумано только для удобства производителей. Действительно удобно — не нужно забивать головы, документы и этикетки длинными химическими названиями. А мы ( все остальные) — нам это не нужно?
Советую всем внимательно просматривать полезные передачи с участием специалистов, касающихся этой темы — обучайтесь. Так, на ОТР (от 17.02.16) сообщалось о том, что в цивилизованных странах на местах продаж установлены мониторы, позволяющие читать надписи на этикетках. У них понятно для кого и для чего это сделано, а мы ставим сиюминутную экономию производителей и торговых предприятий во главу угла. Спрашивается — экономим, на чём и на ком? В передаче также отмечалось о дремучей необразованности наших потребителей по многим вопросам, связанным с товарами народного потребления. Перекладываем эту проблем на плечи нашей всепроникающей и «информационно насыщенной и псевдоправдивой» рекламы. С этим кто-то может и согласиться — давайте спросим. Вы как думаете — как и где этому можно научить?
Где же вы честные и совестливые производители товаров народного потребления, рыночные торговцы и производители рекламной продукции? На какие «задворки» торговли задвинуты ваши товары? Ждёте, когда «рынок всё отрегулирует»? Ну, ну. Ждите, но уже, по-видимому, без большинства из нас — «терпеливых».
И ещё несколько слов (надеюсь, последних) о рекламе. «Назрела настоятельная необходимость именно для потребителей все рекламные «продукты» разделить по тематике, и организовать отдельный канал с обязательными комментариями учёных — специалистов в близких областях, с предоставлением им возможности повышения уровня наших знаний. Может быть, следует организовать достоверную экспертизу продукции и публиковать количественные характеристики качества всех товаров народного потребления. Ведь, реклама должна иметь обучающий характер! Таким образом, можно решить проблему повышения уровня знаний населения. не проводить же, по каждому направлению «всероссийские всеобучи» или ждать естественного (моет быть, не совсем естественного) «убытия» пожилых людей. Есть надежда, что проблему информирования населения помогут решить понимающие проблему представители государственной вертикали власти. Что касается производителей продуктов товаров народного потребления, то в предлагаемом варианте потребители откроют «зелёный свет» только честным предпринимателям. Все остальные будут вынуждены подтягиваться к лидерам. А иначе всесильный рынок окажется бессильным, а мы вновь и вновь будем вспоминать известную строчку из басни — «а Васька слушает, и ест!»
Приведём статистику по количеству смертей, связанных с употреблением алкоголя. По данным Роспотребнадзора только от алкоголя в Москве за первый квартал этого года умерло 849 человек, отравившись некачественным алкоголем. 27% умерших, скончались от гастрита, панкреатита и заболеваний печени, вызванных алкоголизмом. Около 30% «алкосмертей» обусловлено сопутствующими алкоголизму заболеваниями сердечно — сосудистой системы. И по-прежнему сохраняется высокая смертность от алкогольных психозов и неврологических заболеваний алкогольной этиологии. И это только в столице нашей Родины, а если заглянуть в глубинку, где люди уходят в мир иной от суррогатного «зелёного змия» уже целыми поселениями!
По данным ВОЗ «Из-за злоупотребления спиртным, в мире ежегодно умирают около 2.5 млн. человек. Мировые лидеры — Россия и страны бывшего Советского Союза — здесь каждая 5-я смерть связана с этим явлением». Вот вам исходные данные для расчётов и раздумий.
Всё, о чём говорилось выше, имеет отношение к удивительно высоким и полноценным по своей значимости государственным структурам и Программам, имеющим отношение к нашему здоровью. Возьмите, например, Программу «Здоровое питание — здоровая нация». Её описание приведено в ПРИЛОЖЕНИИ 6 — хорошо разработанный документ. Но можно задать вопрос — как он согласуется с тем, что нам предлагает рынок продовольственных товаров?
Автор с нескрываемым интересом относится к информации, мелькнувшей в рекламном блоке о лекциях, недоступных простому человеку по стоимости участия. Из приведенного фрагмента (программа «Дождь») следует, что в США по статистике каждые 15 минут умирают 4 человека от заболеваний, связанных с питанием. Если это не рекламный трюк, то интересно, сколько населения гибнет в нашей стране по этим причинам?
Среди специалистов в области питания мы уже не слышим мнений о том, что в этой области у нас всё обстоит вполне благополучно. Для людей, не имеющих собственного подсобного хозяйства, питание напоминает игру в рулетку с неизбежным проигрышем. Мы абсолютно убеждены, что одной из причин такого состояния дел в этой области является отсутствие достоверной информации о качестве продовольственных товаров, в том числе и об оптимальных нормах потребления пищевых продуктов. Кое-что, конечно, имеется, но для того, чтобы приобрести пищевой продукт и приготовить безопасное для нашего здоровья блюдо, необходимо перелопатить тонны рекламных сообщений. Нет, товарищи по несчастью и господа «хорошие», так дела не делаются — вся реклама должна быть сосредоточена на отдельном канале, а надёжные результаты исследований продукции с элементами обучения населения на другом. У современного человека не хватит времени разгребать, мягко говоря, обманные посулы рекламного сора в поисках крупиц истины.
На первом канале ТВ недавно (16.04.16) прошла передача о фруктах и овощах, присутствующих на нашем рынке в периоды межсезонья, «сливающихся», на наши прилавки производителями — «доброжелателями» из разных (близких и дальних) стран. Моё мнение практически полностью совпадает с мнением авторов этой передачи. Ещё в начале декабря 2015 года в период написания этого учебника я заявил домашним о том, что мне придётся отказаться от овощей и фруктов зимой и весной, объяснив причины. Чем немало удивил окружающих — похоже, подумали, что это «старческий задвиг» и не обратили внимания на объяснение возможной опасности. Так и повелось — сидим и обедаем. На столе тарелка с нарезанными красивыми помидорами и огурцами — жена и гости их кушают, а тут эта передача, способная испортить аппетит. Не уверен, что окружающие способны прекратить эту опасную игру в «пищевую рулетку». Привычка — вторая натура — и надо же что-то кушать — до появления первых (якобы, старческих) болячек!
А мне нужно быстрее заканчивать этот учебник, который, может быть, кому-то поможет вынужденно отказаться от пагубных привычек. Поэтому и появился на первом месте в этом учебнике этот раздел и последующий первый проект.
Автор и Союз пенсионеров Кольцово предлагают реализовать в посёлке проект: «Организация предварительной оценки качества пищевых продуктов и товаров народного потребления». У нас в посёлке имеются все необходимые условия для осуществления такого проекта. Если авторов проекта поддержат пожилые жители, местные депутаты и другие общественные организации, то остаётся «дело за малым» — нужна реальная (не словесная) поддержка Администрации посёлка и ведущего предприятия ФГУН ГНЦ ВБ «Вектор». Обсуждайте проект и принимайте решения. Мы полагаем, что разумное население поддержит.
Вопросы к разделу 3:
1. Параметры, используемые для установления теоретического рейтинга косметических средств?
2. Знали ли Вы о существовании такого рейтинга? Примеры использования?
3. Ваше мнение о подготовленности потребителей к освоению теоретического подхода и его использованию?
4. Основные недостатки предложенного ранее теоретического рейтинга?
5. Ваше отношение к официальному обращению автора и Союза пенсионеров к депутатам и представителям государственной вертикали власти всех уровней? Пишите.


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *